Законъ

В обоснование своего требования истец указала, что адвокат во исполнение соглашения в течение нескольких месяцев принимала участие в следственных действиях по делу, однако затем клиенты отказались от ее услуг, поскольку сочли, что адвокат действует не в их интересах. Через некоторое время в связи с жалобой другого гражданина статус адвоката был прекращен за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатской этики. Впоследствии истцу стало известно, что диплом о высшем юридическом образовании ответчику не выдавался.

Ссылаясь на то, что при заключении соглашения, исходя из статуса адвоката, истец предполагала наличие у последнего соответствующей квалификации, истец просила признать соглашение недействительным как заключенное под влиянием заблуждения и взыскать сумму уплаченного по нему вознаграждения.

Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что в период заключения сторонами соглашения об оказании юридической помощи ответчик обладала статусом адвоката и исполняла принятые по соглашению обязательства. Основанием же для прекращения статуса адвоката послужило не отсутствие у ответчика высшего юридического образования, а иные обстоятельства.

Верховный Суд РФ счел этот вывод ошибочным (Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. № 5-КГ20-160-К2). Он указал, что в качестве защитника по уголовному делу по общему правилу выступает адвокат (ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса). В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а следовательно, статус адвоката предполагает, что такое условие соблюдено. В связи с этим выявившееся заблуждение в данном вопросе является существенным в целях применения норм гражданского законодательства о недействительности сделок (в частности, ст. 178 Гражданского кодекса).

Источник: ГАРАНТ.РУ